Errori giudiziari, uno sbaglio ogni otto ore: «Indagini frettolose per dare in pasto un colpevole facile»

Sono quelli di vite marchiate all’improvviso da accuse tanto infamanti quanto ingiuste, strappate dalla libertà e dagli affetti, scagliate dietro le sbarre a dispetto di indizi scricchiolanti che mai avrebbero dovuto assurgere a prove e di ragionevoli dubbi che mai avrebbero dovuto portare a sentenze di condanna.

Poi, quando arriva quel “ci siamo sbagliati”, è già – e sempre – troppo tardi: per Monica Busetto, per Enzo Tortora e forse per Alberto Stasi prima e dopo di lei. Più in generale per tutte le vittime di errore giudiziario e per quanti vengono ingiustamente incarcerati con la detenzione preventiva: mille casi all’anno in Italia negli ultimi 35, tre al giorno, uno ogni otto ore.

Numeri che se da un lato parlano di prezzi umani inquantificabili, dall’altro indicano conteggiabilissimi ed enormi costi di risarcimento a carico dello Stato che sborsa 57 euro al minuto e una trentina di milioni all’anno. La contabilità di una caporetto giudiziaria, dove il dolo non c’entra è di Errorigiudiziari.com, il sito dei giornalisti Valentino Maimone e Benedetto Lattanzi che da oltre 20 anni si occupano del fenomeno, realizzando un archivio con mille casi documentati.

Perché succede

Valentino Maimone, non ha dubbi: «I numeri dimostrano che in Italia errori giudiziari e ingiuste detenzioni sono una patologia, non una fisiologia». Non si tratta di episodi inevitabili o di isolati sbagli umani, ma di un concorso di fattori.

«C’è un uso eccessivo e sbagliato della custodia cautelare: si dovrebbe ricorrere ad essa in modo più misurato ed equilibrato», osserva Maimone secondo cui non sempre ci sono reali esigenze che giustifichino la privazione della libertà. Poi: la qualità delle indagini: «Troppo spesso vengono condotte in modo sciatto e superficiale, con fretta e con l’esigenza di dare subito in pasto ai media, che fanno pressione, un colpevole. È quanto sta emergendo con Garlasco ed è successo con Monica Busetto».

Un meccanismo che può portare a trascurare elementi importanti e a costruire ipotesi investigative fragili. E infine il rischio di “tunnel vision”, la tendenza a concentrarsi esclusivamente su una pista investigativa, escludendo, anche inconsapevolmente, gli elementi che potrebbero contraddirla. «Il cervello tende a scartare ciò che non depone a favore della propria tesi», prosegue Maimone.

I correttivi

Se queste sono le criticità, da dove cominciare per superarle? «Noi raccogliamo e raccontiamo i casi, aiutando alla riabilitazione delle persone», premette Maimone. Tra i possibili correttivi suggerisce comunque un maggiore equilibrio nell’applicazione della custodia cautelare, anche attraverso strumenti alternativi come i braccialetti elettronici, la cui disponibilità resta insufficiente.

«Servirebbe inoltre più attenzione nella gestione delle informazioni investigative che arrivano alla stampa. E servirebbe maggiore rigore da parte di chi conduce le indagini, dai pubblici ministeri alla polizia giudiziaria, ai consulenti tecnici». Il pericolo è che si inoculi il virus dell’errore, afferma Maimone citando il giudice Ferdinando Imposimato secondo cui l’«errore giudiziario è un virus capace di inocularsi in qualsiasi parte del processo e di rimanerci se il sistema non è in grado di espellerlo».

Va dunque evitato, prosegue il giornalista, che il virus diventi epidemia. «Nessuno pensa che sia possibile eliminare del tutto gli errori giudiziari, sia chiaro», conclude, «ma ridurli sì». E sul caso Busetto ricorda che già otto anni fa un docente universitario aveva segnalato forti perplessità sulle modalità di raccolta del Dna: «Se tutti fossero stati più attenti, se tutti avessero messo in dubbio le proprie certezze, forse si sarebbe potuto evitare tutto questo».

La cultura del dubbio

Il dubbio, appunto. O meglio la “cultura del dubbio” come la definisce l’ex giudice della Corte penale internazionale de L’Aia, il magistrato Cuno Tarfusser, sostituto procuratore generale a Milano che nel 2023 ha chiesto la revisione del processo sulla strage di Erba, certo che la condanna all’ergastolo di Olindo Romano e Rosa Bazzi sia frutto di un gravissimo errore giudiziario.

La sua iniziativa gli è costata la “censura” da parte del Csm che, pur avendo applicato la legge, lo ha giudicato colpevole di avere violato un regolamento interno all’ufficio. Per Tarfusser, se è vero che la possibilità dell’errore giudiziario è insito nella fallibilità umana, a maggior ragione «è vergognoso l’atteggiamento arrogante di quei magistrati che, anche di fronte all’evidenza di errori, spesso orrori, commessi nel corso del procedimento, rifiutano di riconoscerli trincerandosi dietro alla “verità giudiziaria” accertata delle sentenze passate in giudicato. Peccato però che la “verità giudiziaria” sempre più spesso non coincida la “verità storica”.

La cultura del dubbio dovrebbe accompagnare il magistrato in ogni momento della sua vita professionale, sostiene Tarfusser, pronto a rivedere le proprie decisioni. E però, afferma, a prevalere nella maggior parte dei magistrati è il dogma dell’infallibilità del sistema giudiziario. «Un po’ di umiltà non farebbe male. Fermarsi per mettersi in dubbio», dice Tarfusser dando atto che i colleghi della Corte d’appello di Trento lo hanno fatto «seppure con molto ritardo e fatica, visto che questa era la seconda richiesta di revisione».

Ancora: «Ciò che però è gravissimo, è che a trovare le “prove nuove” che hanno condotto all’assoluzione di Busetto non sono stati i magistrati, ma alcuni coraggiosi giornalisti a riprova dell’importanza di un serio giornalismo investigativo».

La stampa

Un ruolo importante nel ribaltamento del caso lo ha avuto il giornalista di inchiesta Edoardo Montolli che insieme alla trasmissione Le Iene hanno ricostruito l’accaduto puntando sulla debolezza di due elementi: la confessione di Susanna Lazzarini e la collana indossata dalla vittima. Anche per Montolli, il sistema fatica a riconoscere e correggere i propri errori.