Se basta Malta a fermare l’Europa

Ventisei stati dell’Unione europea vogliono riscrivere la “direttiva Tabacco” e uno non è d’accordo, pertanto (per ora) non si fa.

Il veto di Malta, il più piccolo stato del patto a dodici stelle con lo 0,1 per cento della popolazione e lo 0,07 della superficie, impedisce agli altri di adeguare le regole per le sigarette di ogni tipo, ovvero le norme varate 15 anni fa, molto prima del boom delle svapo.

L’intenzione collettiva è aumentare l’incidenza delle accise come strumento di disincentivo al fumo, dipendenza che grava direttamente per 40 miliardi sui bilanci della sanità comunitaria ed è stimata essere causa di 700 mila decessi l’anno. Ma non basta. Dopo una trattativa che ha visto cadere le ritrosie di Estonia, Finlandia e Italia, La Valletta continua a opporsi.

Non intende rincarare le “bionde”, naturali o elettriche, per i suoi cittadini tabagisti e ritiene che le questioni fiscali non debbano essere decise in Europa, condizione introdotta nei Trattati per evitare la concorrenza sleale nel mercato unico che gli isolani hanno accolto all’adesione del 2004. Perciò blocca tutto, legittimamente sinché non si deciderà di adottare il voto maggioranza per legiferare di concerto a Bruxelles.

Sarebbe giusto e necessario per consolidare il sodalizio a dodici stelle, però non succede perché in troppi, alla fine, preferiscono sbandierare la loro singola sovranità piuttosto che tentare di aumentare i benefici del vivere e decidere insieme. In realtà, il veto è in genere più minacciato che utilizzato.

Storicamente è sempre stato uno dei giochini preferiti della Polonia dei Kaczyński che lo hanno più volte brandito con diabolico talento per ottenere qualcosa in cambio, strategia gradita al Berlusconi premier, che la fece sua nel tentativo di non pagare le multe per le quote latte violate allegramente (2003), contro il pacchetto Clima (2008) e la tassa sulle transazioni finanziarie (2010). Analogamente Giorgia Meloni ha evocato l’opposizione al Patto di Stabilità (dicembre 2023), cosa poi non successa.

La premier è apertamente contraria alla fine dell’unanimità sulle materie nelle quali essa è prevista, dalla politica estera al Fisco. «Non credo che l'Ue debba essere un club nel quale i più forti impongono la loro volontà agli altri» ha affermato in giugno, ragionamento che scivola sulle sigarette, visto che è il più piccolo a fermare il gruppo, impedendo a ventisei stati sovrani di avanzare su una materia che reputano rilevante.

Disinnescare il veto, e la logica dei “no” incrociati, è indispensabile se si vuole che l’orchestra a Ventisette stecchi il meno possibile. Il governo italiano, e non solo lui, dovrebbe chiedersi se si può rivendicare il diritto di veto come garanzia della sovranità nazionale e, contemporaneamente, chiedere all'Europa di essere più forte, rapida e incisiva sulla scena internazionale e nel sostegno allo sviluppo.

Difendere l’unanimità aiuta forse a farsi belli davanti alla minoranza euroscettica e consente proditoriamente di dire che Bruxelles è la culla dei fallimenti per giustificare i propri insuccessi, tuttavia è un tragico modo per boicottare l’Europa. Anche perché tutte le volte che l’Ue non ha deciso, o lo ha fatto tardi e male, l’effetto è sempre stato il disordine e una crescita strozzata dalle occasioni perdute.