Caso Anac, il potere nomina i controllori e poi si autoassolve

Le polemiche e i repentini dietro-font che hanno colorito la nomina del presidente dell’Autorità anticorruzione hanno squarciato un velo di ipocrisia che circonda la designazione dei vertici e dei componenti delle innumerevoli Autorità che compongono il pantheon di una super-amministrazione che dovrebbe assicurare la tutela di fondamentali servizi pubblici, di settori vitali dell’economia del paese, quando non anche di diritti fondamentali dei cittadini (su tutte il Garante per la privacy).

Le democrazie non pretendono uomini e donne immacolate, scevre da appartenenze, simpatie, iscrizioni a logge, congregazioni, gruppi di pressione e partiti vari.

Nessuno può seriamente pensare che, quando c’è da mettere mano ai vertici di importanti istituzioni del paese, dalla Corte costituzionale (composta per un 1/3 di giudici di nomina parlamentare) al Csm (con un 1/3 parimenti di consiglieri eletti dalle Camere) sino a scendere sino all’ultima delle molte Autorità che dagli anno ’90 riempiono le caselle di un risiko destinato a controllare, indirizzare, quando non governare gangli importanti della società e della pubblica amministrazione, si proceda a un asettico beauty contest in cui i migliori curricula o le migliori esperienze sono innalzate agli altari di una nomina senza quelle vicinanze o appartenenze non abbiano alcun rilievo.

Se qualcuno lo pensa davvero e si indigna quando, di rado, esplode qualche grana come quella occorsa all’Anac, portando allo scoperto le marachelle del potere politico, farebbe bene a spendersi per dare una soluzione praticabile e seria al problema.

Sopravvissuto finanche il Cnel alla falcidia costituzionale della riforma a trazione renziana, è evidente che in tanti hanno tirato un sospiro di sollievo e hanno immaginato che sia stato per sempre allontanato l’amaro calice di una profonda revisione del sistema dell’Autorità di garanzia, con la conseguente salvezza di stipendi, strapuntini e poltronifici.

Il caso dell’Anac è paradossale se si pensa al fatto che il tema del controllo sulla legalità dei contratti pubblici e delle fonti di spesa è da sempre avvertito dai cittadini e, soprattutto, dagli imprenditori come un punto fondamentale per il corretto funzionamento del mercato e per evitare sperperi e ruberie.

Quale sia stata l’apporto dell’Autorità su questo versante è, invero, noto a pochi e a memoria non si ha ricordo di indagini e processi che siano scaturiti da questa imponente attività di controllo che ha imposto talvolta asfissianti adempimenti ai pubblici amministratori. Si dirà che “questa è la prevenzione bellezza”, il silente operare di un’attività dissuasiva che tiene alla larga imprese e funzionari pubblici dalla tentazione di barare e di depredare le risorse.

E, proprio perché silente, è normale che non produca un rumore mediatico e non abbia risalto nei titoli dei giornali. L’argomento, invero, prova troppo, perché deve pur sempre fare i conti con una sensibilità della pubblica opinione che non è pronta a scommettere che – a esempio – tutto proceda regolarmente nelle migliaia di stazioni appaltanti che sono disseminate in tutti gli enti pubblici del paese. Si dirà, ma in fondo anche dalla magistratura non è che si odano rulli di tamburi e marce trionfali su questo versante.

La corruzione vive in Italia, salve marginali ed episodiche occasioni i cui esiti processuali non sempre sono tranquillizzanti, una sorta di tregua armata che dura da circa un paio di decenni in cui le indagini stentano obiettivamente a decollare e non attingono certo i livelli medio-alti dell’amministrazione pubblica e della politica. E un po’ quello che sta accadendo anche per lotta alle mafie - si sono rese praticamente invisibili agli inquirenti - che consegna risultati che non appaiono in linea con il costante susseguirsi di allarmi e denunce.

Il compito che i legislatori hanno affidato a tante Autorità indipendenti e tra esse, in particolare, ad alcune è di estrema rilevanza, ma perché i risultati siano tangibili e utili (tenuto conto di quel costano anche in termini di complicazione burocratica del sistema) è necessario un profondo ripensamento nella loro composizione e nel loro funzionamento. Spesso, non sempre ma più di quanto si immagini, la componente “politica” è in mano a burocrazie, diciamo, di non trasparente estrazione e spesso non selezionata con accurati e impegnativi concorsi pubblici.

È evidente che un’attività di controllo inefficiente e poco effettiva aggrava la grigia cortina che circonda quote importanti dell’economia e dell’amministrazione del paese, un cono d’ombra in cui è facile farsi scudo delle scartoffie, delle “carte a posto” per celare inconfessabili misfatti. La vicenda Anac può (o poteva) essere l’occasione per un ripensamento profondo, ma il manuale Cencelli delle nomine è sempre pronto a calare la scure della propria inflessibile regola e a consigliare miti pensieri a tutti.