Banche, l’Abi contesta la manovra: «Sul settore un impatto da 22 miliardi»

Ventidue miliardi di euro. È l’impatto complessivo che l’Abi attribuisce alle misure fiscali sulle banche contenute nelle leggi di bilancio del 2025, del 2026 e nella manovra per il 2027 ora all’esame del Parlamento. Un conto che l’associazione chiede di valutare nella sua interezza, perché la somma dei prelievi e il rinvio nell’utilizzo di crediti e deduzioni incidono su redditività, liquidità e, in alcuni casi, capitale regolamentare degli istituti. Ma la contestazione investe anche la legittimità delle disposizioni e la possibilità per lo Stato di cambiare le condizioni economiche di operazioni già concluse.

A portarla in Parlamento è il direttore generale dell’Abi, Marco Elio Rottigni, che in audizione sulla legge di bilancio chiede «un profondo ripensamento delle disposizioni proposte per definire un quadro giuridico proporzionato e prevedibile». La questione, nella lettura dell’associazione, riguarda gli effetti cumulati degli interventi e la loro compatibilità con la Costituzione e con le norme europee alle quali sono soggette le banche. Profili che, precisa Rottigni, saranno approfonditi nei pareri definitivi degli studi legali.

La sola manovra per il 2027, secondo le cifre illustrate dal direttore generale e riportate dall’Ansa, comporterebbe nel prossimo triennio circa 7 miliardi di ulteriore gettito per lo Stato a carico del settore. Di questi, 4,8 miliardi deriverebbero dall’incremento dell’addizionale Ires e dalla restrizione strutturale delle deduzioni Irap; altri 2,1 miliardi dai differimenti di deduzioni e compensazioni, con effetti anche sui coefficienti prudenziali di vigilanza.

Il passaggio più netto riguarda i crediti d’imposta del Superbonus. La disposizione contestata modifica il calendario delle compensazioni dei crediti derivanti dalle comunicazioni di cessione o sconto: la quota utilizzabile nel 2027 verrebbe suddivisa in dieci rate annuali. Le banche, dunque, dovrebbero attendere dieci anni per utilizzare una somma che, sulla base delle regole vigenti al momento dell’acquisto, avrebbero potuto compensare in un solo esercizio.

È questo cambiamento successivo all’acquisto a fondare l’obiezione dell’Abi. I crediti sono stati acquisiti sulla base di tempi stabiliti dalla legge: diluirne l’utilizzo ne modifica il valore economico e finanziario. Per Rottigni la misura «apparirebbe al pari di una ristrutturazione forzosa di un debito dello Stato». Ne deriverebbero, sostiene, conseguenze negative sui conti economici, sui patrimoni e sulla liquidità, alle quali si aggiungerebbe il costo dell’inflazione.

Secondo il direttore generale, la disposizione sarebbe inoltre in contrasto con la giurisprudenza della Corte costituzionale che considera illegittimo incidere sul calcolo economico delle imprese «ora per allora». È una valutazione avanzata dall’associazione bancaria, che richiama il rispetto del legittimo affidamento e delle aspettative economiche degli operatori.

La contestazione si allarga alla ripetizione di interventi concentrati su uno stesso settore. Rottigni richiama i principi di uguaglianza e capacità contributiva sanciti dagli articoli 3 e 53 della Costituzione e mette in discussione la razionalità economica di una successione di prelievi che, avverte, rischia di indebolire la fiducia degli investitori italiani ed esteri e dei mercati.

L’Abi chiede quindi di rivedere le misure, evitando penalizzazioni eccessive sui costi necessari all’operatività e agli investimenti e distorsioni della concorrenza nell’Unione europea. Al centro resta la certezza delle regole: il rinvio di deduzioni già differite e la modifica dei tempi di compensazione dei crediti acquistati cambierebbero a posteriori le condizioni sulle quali le banche hanno costruito le proprie decisioni economiche.

```