L’Europa non può cedere al ricatto sull’Ucraina

Qual è, dunque, il prezzo richiesto a un Paese aggredito? Dopo quasi cinque anni di guerra, città occupate o distrutte, civili uccisi, bambini deportati e soldati caduti, l’Ucraina si trova a discutere di un suo ulteriore arretramento territoriale per ottenere in cambio, con l’ingresso nella Nato, la protezione di quello che le rimane.

Certo, Kyiv ha tutto il diritto di cercare una conclusione del conflitto anche approvando un compromesso e Zelensky ha subordinato giustamente il confronto con il suo popolo martoriato sull’eventuale accordo alla definizione delle garanzie. Si trova di fronte a una scelta terribilmente difficile, ma il leader ucraino ha anche messo in guardia contro i tentativi russi di riaprire l’intera architettura della sicurezza europea.

Il rischio delle zone d’influenza riguarda proprio la pretesa delle potenze di decidere quali libertà riconoscere agli Stati vicini. Del resto, come interpretare la proposta di Trump se non come un ritorno alla logica di Yalta? Ma nel 1945 il vecchio continente usciva dalla catastrofe provocata dal nazifascismo, che era nato proprio nel cuore dell’Europa, e la guerra ne aveva distrutto gran parte dell’autonomia politica.

Oggi, invece, l’Europa non è responsabile dell’aggressione russa e accettare una nuova divisione significherebbe trasformare una debolezza politica in un assetto permanente. Che la proposta venga dal nostro più grande alleato storico rende poi, naturalmente, il tutto ancora più grave. La discontinuità rispetto al passato consiste nell’uso della prospettiva di adesione all’alleanza atlantica dentro uno scambio territoriale, mentre il Cremlino punta a ridefinire gli equilibri strategici europei.

Ci troviamo di fronte, in ogni caso, a un momento tragico della storia dell’Ucraina, ma anche della storia dell’Europa. Non capirlo sarebbe un errore dalle conseguenze difficili da prevedere. Perché nel negoziato sull’Ucraina è in gioco anche il diritto degli europei a decidere della propria sicurezza. Sul Donbas si discute, infatti, anche quale principio regolerà i rapporti tra gli Stati europei. Il ritorno alla logica delle sfere d’influenza finirebbe per compromettere proprio quel principio politico dell’uguaglianza sovrana sul quale gli europei hanno costruito la propria convivenza.

Il problema, evidentemente, riguarda il significato stesso dell’alleanza. Se la protezione diventa una prestazione il cui prezzo viene continuamente rinegoziato dal più forte, viene meno la prevedibilità sulla quale si fonda la fiducia fra gli alleati e dalla disuguaglianza di forza si passerebbe alla disuguaglianza di diritti. In questo senso la proposta di Trump può essere letta anche come il passaggio dall’impegno istituzionale alla disponibilità personale del protettore

Ecco perché per l’Europa sostenere la libertà negoziale dell’Ucraina, garantendole sostegno e alternative credibili, diventa anche un modo per impedire che la sicurezza dei Paesi europei assuma la forma di una concessione revocabile arbitrariamente delle grandi potenze. Il destino di Kyiv, ancora una volta, è anche il nostro destino.