Energia e rincari, Tabarelli (Nomisma): «I tetti ai prezzi non bastano, servono nucleare e invasi nel Nordest»

Professore, i tetti ai prezzi dei carburanti e gli interventi sulle bollette sono una scelta obbligata? Quanto è sostenibile questa impostazione per le aziende?

«In una situazione di crisi, le pressioni sulla politica sono fortissime e certe decisioni diventano inevitabili. L'introduzione di tetti o tagli rappresenta l’unica strada praticabile nell’immediato, ma nel lungo termine non è una misura sostenibile. L’esperienza francese - con il tetto ai carburanti e i tagli in bolletta - dimostra che queste scelte hanno costi elevati. In questa fase di rialzi le compagnie contano su margini più alti, ma la situazione per i conti delle aziende resta sostenibile solo a fronte di una crisi di breve durata».

La questione dei carburanti è legata anche al deficit di raffinazione in Europa. È un ambito su cui occorre intervenire?

«Assolutamente, ed è uno dei temi più interessanti sia per l’Europa sia per gli Stati Uniti, oltre che per parti dell’Asia. L’industria della raffinazione è un settore maturo, spesso trascurato o considerato obsoleto. Nel mondo occidentale e nelle democrazie avanzate molte raffinerie sono state chiuse, complice un calo della domanda interno e il trasferimento della produzione altrove. A ciò si aggiungono le normative ambientali europee, particolarmente stringenti, che hanno aggravato questo deficit. Ora che ci troviamo di fronte a criticità evidenti, ci si chiede come agire. Se la crisi dovesse rientrare a breve si tenderebbe a tornare alla situazione precedente, ma una carenza strutturale di capacità era già presente. Come occidente proiettato su finanza, tecnologia e intelligenza artificiale, abbiamo trascurato le infrastrutture tradizionali: tubazioni, grandi impianti ed economie di scala. L'energia e i derivati del petrolio restano tuttavia indispensabili, ed è fondamentale riaprire una riflessione sugli investimenti nel settore».

Quali sono i rischi per gli azionisti delle aziende petrolifere e le ricadute per i consumatori?

«I consumatori sono i principali beneficiari nell’immediato, ma questi interventi rischiano di generare assuefazione: quando gli sconti rientrano, nascono polemiche. Per gli azionisti la questione va valutata nel lungo periodo. Nel breve si tratta di un costo significativo non sostenibile oltre tre o quattro mesi, come dimostra il caso TotalEnergies in Francia. Nel lungo termine, però, tali misure aiutano a consolidare quote di mercato e rapporti con istituzioni e clienti. Senza dimenticare i margini rilevanti realizzati nella fase di estrazione a monte, che compensano in parte i tagli».

Cambiare fornitore o monitorare le offerte aiuta davvero a risparmiare?

«Certamente. Il risparmio è concreto, ma richiede attenzione. Sui carburanti la trasparenza è alta e la concorrenza sulla rete è forte, rendendo semplice individuare il distributore più conveniente. Per elettricità e gas la struttura delle bollette è più complessa, ma con i comparatori ufficiali e un'attenta valutazione delle offerte si ottengono risparmi significativi».

Il tessuto manifatturiero del Nordest rischia un impatto sproporzionato?

«L'intero comparto manifatturiero italiano sta affrontando una fase complessa. La speranza è che non si verifichino ulteriori impennate dei prezzi o criticità di approvvigionamento in inverno. L'Italia ha già affrontato picchi estremi nel 2022 e 2023. La differenza oggi sta nell’assenza degli aiuti di Stato straordinari su bollette e accise. Sebbene le direttive europee concedano flessibilità sui margini di spesa, tali risorse sono destinate a interventi strutturali e alla transizione, non al taglio diretto delle bollette».

Quali misure strutturali andrebbero adottate in via prioritaria?

«Occorre un approccio pragmatico e una maggiore diversificazione delle fonti. In aree strategiche per la produzione industriale, come il Nordest, è fondamentale garantire continuità e sicurezza negli approvvigionamenti. Oltre a continuare il sostegno alle fonti rinnovabili, è necessario guardare all’idroelettrico, che rappresenta storicamente una risorsa chiave per il Paese, valutando anche il potenziamento della capacità complessiva e la realizzazione di nuove infrastrutture idriche e dighe. So che la cosa potrà sollevare alcune polemiche, ma credo sia il momento di considerare seriamente anche la riapertura del Vajont. Inoltre, è opportuno riaprire il dibattito sul nucleare come soluzione di lungo termine e mantenere un mix energetico diversificato ed equilibrato».